Si les « croyants » d’une guerre de civilisation avaient raison, depuis plusieurs années, une ligne de front couperait l’Orient de l’Occident. Au lieu de cela, le commerce prospère entre eux, et les relations diplomatiques n’ont jamais été rompues.

Mieux, quand en Irak des déviants prennent des Français en otages, l’opinion musulmane partout s’insurge. Nous avons vu sur nos écrans, aux obsèques de Yasser Arafat, un drapeau français flottant au-dessus de la foule en hommage rendu à notre pays. S’il y a guerre, ce n’est certainement pas entre un Orient rassemblé contre un Occident coalisé.

Nul besoin pourtant de beaucoup de perspicacité pour constater l’Occident attaqué. Mais, d’abord il l’est par des groupuscules. Ensuite, ces mêmes groupuscules s’en prennent autant, sinon plus, à leurs pays d’origine. Au cours de la dernière année on a compté des dizaines d’attentats islamistes commis en Turquie, en Arabie Saoudite, au Pakistan, en Indonésie etc… Un seul a touché l’Occident, le 11 mars à Madrid.

 Conclusion, l’Orient et l’Occident sont ensemble la cible de l’islamo-terrorisme. C’est donc ensemble qu’ils ont des raisons d’y faire face.

LA MENACE DU JIHAD

 En théorie, le jihad ne serait qu’une guerre de défense, mais il peut prendre la forme d’une offensive préventive, contre une menace réelle ou supposée. De la mort de Mahomet en 632 à la bataille de Poitiers en 732, il n’a fallu aux musulmans qu’un siècle, sous prétexte de « guerre de défense, » pour atteindre un pays à 7000 kilomètres de leurs bases.

Dans le Coran, une quarantaine de versets légifèrent sur la participation des musulmans au jihad. Les versets sont impératifs :

On voit bien là la guerre, le jihad en islam, associée à l’extension du monothéisme.

Il y a bien ici incitation à combattre « pour la cause de Dieu. » Comme dans les versets 39 de la sourate IX ou le verset 15 de la sourate XLIX.

Il s’agit là d’ouvrir les hostilités contre, d’une part, les idolâtres, d’autre part les juifs et les chrétiens (les gens du Livre, la Bible). A moins, pour ces derniers qu’ils ne se soumettent et versent un impôt spécial. Ce verset a donné lieu à la création du statut de « dhimmi. » De « protégés » comme aiment à dire les musulmans, en réalité de citoyens de deuxième zone, dépendant en tout du bon vouloir et des caprices des musulmans(1).

 En temps normal, croire tous les musulmans prêts à partir en jihad relève de la phobie. Seuls les plus radicaux, y sont prêts. Cependant, quand l’appel au jihad est lancé, la majorité se retrouve démunie pour s’opposer à un ordre supposé divin. De plus, comme en Palestine, si des injustices invivables écrasent la population, alors l’amalgame prend entre colère et idéal religieux.

Il existe néanmoins, dans le Coran, des versets tendant à réduire la violence du jihad. A titre d’exemple :

« Combattez pour la cause de Dieu ceux qui vous combattent, mais ne dépassez pas les limites permises » (Sourate II, verset 190).

«… Que la haine d’un peuple ne vous incite point à user d’injustice ! Soyez justes, car cela est très près de la piété… » (Sourate V, verset 8)

 Dans l’Histoire, encore de nos jours, les dirigeants musulmans ont toujours considéré les versets coraniques relatifs au jihad comme un moyen au service de leurs ambitions.

Tous y ont eu recours, y compris, en dépit de l’interdit, contre d’autres musulmans. Des deux côtés, les partisans d’Ali comme ceux de Muawiyah (2), les califes abbassides (3) comme les Fatimides(4) ou les sultans ottomans et, plus tard, lors du soulèvement contre la France en Algérie ou la résistance contre les Soviétiques en Afghanistan.

Les juristes, créant la « charia, » la loi dérivée du Coran, inventèrent la division du monde en deux parties pour exporter la violence sacrée du jihad hors des terres musulmanes. D’un côté, il y avait le « Dar el Islam, » la maison de la paix, où comme dans une société civilisée on devait agir de la meilleure manière à l’endroit des autres. D’un autre côté le « Dar el Harb, » la maison de la guerre, principalement les territoires chrétiens, où un bon musulman pouvait se livrer sans retenue au jihad, massacrer, piller et réduire à l’esclavage les prisonniers.

D’où les raids lancés à partir de l’Espagne sous domination musulmane contre le reste de l’Europe, ou la piraterie des Barbaresques contre nos bateaux, jusqu’au début du XIXème siècle en Méditerranée.

Les dirigeants furent cependant vite confrontés aux effets pervers du jihad. D’une part il troublait les flux commerciaux entre l’Orient et l’Occident, d’autre part il pouvait se retourner contre le pouvoir jugé injuste ou déviant des règles de l’islam.

On a vu autrefois le cas avec les Kharijites (5), les Qarmates (5), plus tard les Almoravides (6) puis les Almohades en Espagne(6).

Aussi, pour encadrer le jihad, les souverains et les juristes (les ouléma) fixèrent des règles. Principalement ils se déclarèrent seuls compétents pour décider de son lancement. Les chiites duodécimains (7) décrétèrent même le jihad illicite jusqu’au retour de « l’Imam caché » (8).

Rien n’y fit car, qui se soumet à un émir, se préoccupe bien peu des décisions d’un pouvoir dont il refuse l’autorité. Oussama Ben Laden, le Jihad islamique égyptien ou le GIA algérien, s’inscrivent dans cette logique, instrumentalisant le jihad à leur profit en rejetant l’autorité de l’État. Pire, en attaquant celui-ci.

 Nous disons mise sous le boisseau et non suppression. Car, l’idée du jihad est dictée par le Coran, lui même parole de Dieu, révélée à Mahomet. Du moins pour les croyants de l’islam. Difficile de leur demander de renoncer à leur religion.

Par contre, conformément à leur tradition, ils peuvent suspendre une prescription, considérée par eux divine, si les circonstances l’exigent.

Ajoutons un point important. Pendant la domination coloniale de l’Occident sur le monde musulman, les mahométans étaient fondés à lancer contre nous le jihad. Pourtant, les ouléma (les juristes) l’interdisaient tant que la pratique de la religion n’était pas gênée. Ils s’inspiraient pour cela d’un principe : le jihad, pour être lancé, doit avoir une chance raisonnable de succès.