Depuis 2002, l’Union européenne finance la mise en oeuvre de projets pour permettre à la Turquie de répondre aux critères d’entrée dans l’Europe des 27. On les appelle IAP ou « Instrument d’aide de préadhésion ».

Déjà, le principe nous paraît étrange. Nous aurions pu croire ce pays ayant l’obligation de faire la preuve, par lui-même, de sa volonté d’intégrer l’ensemble européen.

Il convient cependant de contrôler la réalisation des projets, d’en mesurer la portée et le degré d’efficacité. Afin de s’assurer la mise en place des dispositifs de surveillance nécessaires par la Commission de Bruxelles, la « Cour des comptes européenne » a effectué une enquête, suivie de la rédaction d’un rapport dont nous avons pris connaissance (1).

Tout d’abord, on apprend la mise en place de cet Instrument d’aide de préadhésion, ou IAP, fort cher. Pour la seule Turquie, correspondant à la période 2007-2013, il a été doté d’un montant d’un milliard 665 millions d’euros.

On apprend d’autre part que cet argent est « géré par les autorités turques » bien que la Commission en « soit globalement responsable ». On voit se remettre en place le cadre qui a permis les dérives de la Grèce.

La Cour s’est contentée de procéder au contrôle de 11 projets sur les 82 mis en place entre 2002 et 2004. Elle a cependant constaté, qu’en « l’absence de données de référence », il était impossible d’apprécier le degré de réussite de ceux-ci (article 27, page 16).

En outre, nous nous interrogeons sur le bien fondé des projets mis en place. Prenons un exemple, celui intitulé programme de développement de l’Anatolie Orientale ou EADP (page 16) et doté de 45 millions d’euros. Il avait pour buts de « renforcer les capacités agricoles de la population... stimuler l’activité des petites et moyen-nes entreprises... promouvoir la région en tant que destination touristique... » Il faut savoir l’Anatolie Orientale mieux connue sous le nom de Kurdistan, une région irrédentiste, grande comme le quart de la France et peuplée de 5 millions d’habitants, où la guerre civile a fait 37 000 morts depuis 1984.

D’une part, les 45 millions budgétés apparaissent finalement dérisoires pour atteindre les objectifs proposés. D’au-tres part, nous nous demandons si l’atmosphère de violence dominant la région ne rend pas impossible le pro-gramme. Ne pouvant pas servir les buts suggérés, l’argent, soyons-en sûrs, ne sera pas perdu pour tout le monde.

Un peu plus loin, on mesure l’amplitude de la déconnection des technocrates de Bruxelles de la réalité du terrain. Toujours avec ce programme en faveur de l’Anatolie orientale, ils veulent « rétablir l’équilibre en matière d’accès des femmes à l’alphabétisation et aux activités rémunératrices ». Si nous pensons qu’il faut réduire les archaïsmes sociaux en prenant son temps, principalement grâce à l’école, la Commission de Bruxelles croit pouvoir les faire disparaître d’un coup de baguette magique.

Quant aux moyens de contrôle, la Cour des comptes constate : « depuis six ans qu’une aide de préadhésion est accordée par l’Union européenne à la Turquie, aucun système n’a été mis en place pour évaluer a posteriori les différents projets ou l’efficacité des programmes... » (article 62, page 29).

En d’autres termes, nous accordons de l’argent à la Turquie pour des pro-jets irréalisables, voire inutiles, sans nous donner les moyens de vérifier l’utilisation des fonds. En pire, une autre Grèce est en gestation...

(1) Il s’agit du rapport spécial n°16 de 2009, de la Cour des comptes européenne.