LES 8 ET 9 JUIN 2015 AU CAIRE |
|
Les 8 et 9 juin, se tenait au Caire une conférence de l’opposition syrienne. Elle s’était donné pour mission de proposer une feuille de route permettant d’acheminer la Syrie vers une solution politique. Nous avons fait le déplacement. 150 personnes étaient présentes, chose remarquable, appartenant autant à l’opposition extérieure, formée d’exilés, qu’à celle dite de l’intérieur, des hommes et des femmes venant des zones contrôlées par le gouvernement de Bachar Al-Assad. Certes, on peut reprocher à cette conférence d’être une nouvelle structure face au « Conseil National syrien » et à la « Coalition nationale des forces de l’opposition ». Il faut néanmoins admettre ces deux appareils ne faisant pas beaucoup avancer l’échéancier politique. D’autre part, il faut aussi les savoir largement dominés par les Frères musulmans qui, pourtant, ne représentent qu’une minorité de la population syrienne. Un coup d’éperon autant qu’un rééquilibrage en direction de la société civile étaient donc nécessaires. Aussi convient-il mieux de parler de complémentarité de la Conférence du Caire avec le Conseil National et la Coalition que de remise en question de leur légitimité. C’est en fait une nouvelle ouverture démocratique qui se met en place. Le projet de feuille de route proposé à la fin de ces deux jours (voir le texte traduit en français) en atteste. Il devrait retenir l’intérêt de ceux qui veulent le retour de la paix en Syrie : il n’est ni vengeur ni fanatique, mais offre de construire une société syrienne démocratique et laïcisée. La formule tend à affranchir la Syrie de la tyrannie d’un groupe comme du communautarisme religieux. Constat axiomatique, il y a impossibilité « de parvenir à une solution engendrée par une victoire militaire » de l’un des camps en conflit. Et même si une telle victoire devait se produire, les rédacteurs du texte insistent : « nous ne voulons ni de la victoire d’un camp (celui des jihadistes) en raison des drames qui en découleraient, ni du maintien de l’actuel régime, ni lui ni son Président n’ayant de place dans la future Syrie. La solution politique négociée est l'unique moyen pour sauver la Syrie ». Politiquement, on ne peut être plus clair quand le texte proclame vouloir : « Un régime démocratique, parlementaire et multipartiste bénéficiant d’un système d’alternance (...) basé sur le principe de l’égalité des citoyens en matière de droits et de devoirs, sans différences de sexe, d’ethnie, de croyance ou de confession ». Le processus de retour à la paix ne manque pas non plus d’intérêt. Il suppose d’abord la proclamation d’un cessez-le-feu « tout réfractaire étant considéré hors-la-loi pour la légalité nationale comme pour le droit international ». On comprend les groupes jihadistes désignés sous l’appellation de réfractaires puisqu’ils veulent s’imposer par la force des armes et rejettent le jeu démocratique. Les éléments armés souscrivant au plan de paix seront d’abord cantonnés sur leurs dernières positions. Puis conformément à un plan d’ensemble, redirigés sur de nouvelles affectations. Ils agiront sous le commandement du « Conseil militaire national de transition », lui-même inféodé au gouvernement de transition. Ces éléments armés, qu’ils soient issus de la rébellion ou de l’armée régulière, constitueront la nouvelle armée syrienne par intégration. Ceci devrait se faire sans trop de difficultés beaucoup d’officiers de la rébellion étant eux-mêmes des déserteurs de l’armée régulière. Cette nouvelle armée aura pour mission principale d’assurer « la sécurité, la stabilité, luttera contre le terrorisme et les organisations terroristes et tous les groupes armés qui s'allient à elles, refusent la solution politique ou poursuivent les combats. Il lancera l'opération de restauration de la souveraineté syrienne sur tout le territoire ». En résumé, on rassemble les éléments armés des deux camps, le pouvoir et la rébellion, à condition qu’ils soient favorables à un processus politique. Puis on les retourne contre les ennemis de tous, les jihadistes. Dans un tel contexte, les autres exigences
du projet de feuille de route relèvent du bon sens : Enfin, établissant bien l’ancrage de la proposition de feuille de route dans la légalité internationale, ses rédacteurs demandent la supervision des Nations Unies et le parrainage du Conseil de sécurité. Tout n’est pas fait, mais la Conférence du Caire, c’est un peu de lumière au fond du tunnel. Alain Chevalérias Lire aussi: |
| www.recherches-sur-le-terrorisme.com |