Encore un peu
de croissant chiite !

Le 27 août, les rebelles au régime syrien (1) concluaient un nouveau cessez-le-feu avec le pouvoir à Zabadani et dans deux villages chiites de la province d’Idleb, Foua et Kefraya. Comme nous avons décrypté le jeu israélien en Syrie (2), nous jetons aujourd’hui un éclairage sur celui de l’Iran dans ce pays.

Cet accord, comme plusieurs signés précédemment, a peu de chance de perdurer. Pour une raison simple : si les combattants des deux camps sont à bout de forces, plus que le pouvoir syrien réduit à la survie, l’Iran, son principal allié, nourrit des ambitions auxquelles il n’est pas prêt de renoncer sur tout le Cham (3).

Déjà, début août, une tentative d’accord avait échoué. Dans un communiqué en arabe daté du 5 de ce mois, le chef de Ahrar Ach Cham Al-Islamiyya (le Mouvement islamique du Cham islamique) (4), un mouvement de l’opposition, expliquait la raison de cet échec. « La Syrie, disait-il, est sur le point de traverser une période critique en raison du découpage en cours et des changements démographiques en marche. Un plan consistant à forcer les sunnites à l’exil de Damas, dans les alentours et dans les régions frontalières du Liban, atteint sa phase finale ».

La guerre force à apprendre la géographie. L’auteur des mots cités plus haut fait remarquer que Zabadani, enjeu du cessez le feu, est situé à une dizaine de km de la frontière du Liban. C’est une zone de résistance face à l’Iran et à ses alliés sur la route de la Ghouta (5), autre bastion rebelle qui, lui, encercle les positions du pouvoir à Damas.

De manière révélatrice, pour accepter le cessez-le-feu, les Iraniens et leur allié, le Hezbollah libanais, exigeaient le départ des combattants de Zabadani, mais aussi de la population civile.

Les rebelles ne sont pas idiots. Ils ont compris qu’une autre population allait remplacer les partants. Les villageois chiites de Foua et Kefraya, auxquels les Iraniens voulaient aussi faire quitter leurs maisons, selon les termes de l’accord refusé. Certes, c’était affaiblir les positions gouvernementales dans la région d’Idlib, en déplaçant une population qui lui est favorable, mais les Iraniens savent les sunnites trop forts dans cette zone pour tenir.

En d’autres termes, ils concentrent leurs forces et celles du régime dans les régions pour eux stratégiques, les abords du Liban, et pour cela cherchent à y transférer des populations qui leur sont favorables. Ainsi, ils veulent échanger les chiites des villages éloignés contre des sunnites, principaux adversaires du régime, qui résident dans ces régions stratégiques.

Cette âpreté manifestée pour atteindre l’objectif d’une zone de concentration chiite aux abords du Liban peut surprendre l’Occidental peu au fait des réalités politiques du Moyen-Orient.
Qu’il se penche sur une carte, et il comprendra.

La région du Zabadani jouxte
la plaine de la Békaa
Passant la frontière du Liban, on arrive dans une autre région à majorité chiite, la plaine de la Békaa. Cette dernière communique avec les autres concentrations chiites de ce pays : le sud, frontalier d’Israël, et la banlieue sud de Beyrouth. Dans cette ville, en outre la capitale, par des jeux d’alliances et grâce à la pression militaire qu’il exerce sur le pays, le Hezbollah est parvenu à imposer plusieurs ministres chiites et chrétiens qui lui sont favorables dans le gouvernement.

Si le Hezbollah ne contrôle pas tous les rouages du pouvoir libanais, il pèse néanmoins d’un poids considérable sur les décisions. Cette situation est elle-même cause de frictions avec les différents adversaires de ce parti : les sunnites généralement, la plus grosse partie des chrétiens, regroupés derrière le parti des Forces libanaises, et même de plus en plus de chiites.

Au Liban, la puissance du Hezbollah, même confortée par sa force militaire, apparaît donc précaire. Or, son engagement en Syrie aux côtés du pouvoir menacé mine cette puissance éparpillant ses troupes. Pire pour lui, avec l’autorité de Damas, il a perdu la plus grande partie du territoire syrien. Il en est réduit, avec l’Iran, comme nous l’avons vu plus haut, à concentrer les populations qui leur sont fidèles dans moins de 5% du territoire. Pour le Hezbollah, c’est un échec dont il résulte un affaiblissement.
Cet affaiblissement a des répercussions sur son image et sur sa capacité de chantage à la force au Liban.

Voila pourquoi, en Syrie, le Hezbollah s’accroche autant qu’il le peut. Voilà aussi pourquoi il cherche à se renforcer
aux frontières du Liban. Il espère ainsi, partageant le même projet que l’Iran, étendre sa profondeur stratégique. Voila enfin pourquoi ils exercent des pressions telles, sur la politique libanaise, qu’il risque de provoquer l’implosion du pays.
En vert, concentration des chiites au Liban

Du fait du Hezbollah et de ses manipulations, faut-il savoir, depuis la fin de l’été de 2014 les élections présidentielles sont empêchées au Liban (6). Techniquement, interdisant à ses députés et à ceux de ses alliés de se rendre aux séances parlementaires destinées à élire un Président, il empêche le quorum nécessaire d’être atteint (7). De plus, au gouvernement d’union nationale où il siège avec les autres tendances, le Hezbollah gène les prises de décisions.

Aussi, continuant de combattre en Syrie, le Hezbollah s’expose dangereusement.

En effet, aidant à prolonger le pouvoir de Bachar Al-Assad, il suscite la colère de l’Europe, des États-Unis, des pays arabes et de la Turquie. En Syrie, il a des ennemis sur le terrain, comme au Liban où les deux tiers de la population le haïssent. Quant à l’Iran, d’abord il est loin, ensuite il risque d’abandonner son allié au coeur de la tempête quand il n’aura plus besoin de lui.

S’il est certain que l’Iran se sert du Hezbollah pour prendre un nouveau morceau de croissant chiite, il pourrait leur passer à tous les deux en travers de la gorge. Surtout pour le Hezbollah qui, lâché par Téhéran, se réveillerait dindon de la farce.

(1) Il s’agit des rebelles des factions qui combattent à la fois le régime et les extrémistes jihadistes de Daech.
(2) Lire « Israël se prépare à intervenir en Syrie », et « Que veut Israël en Syrie ? »
(3) Vaste région, dénommée Levant en français, allant de la Palestine aux frontières de la Turquie, et comprenant la Syrie et le Liban.
(4) Nous avons obtenu et traduit ce document.
(5) La Ghouta se trouve sur la périphérie de Damas. En arabe, ce mot signifie oasis. C’est une région agricole irriguée depuis la plus haute antiquité grâce aux eaux du Barada, rivière descendant de la montagne de l’Anti-Liban.

(6) Lire « Sur fond d’élections présidentielles au Liban, les étranges collusions de Saad Hariri » , « Simplement le Liban » et « Un Président pour le Liban »
(7) Au Liban, le Président de la République est élu par les députés. Aux élections présidentielles, au moins 86 députés sur 128 doivent être présents dans l’hémicycle.